Sauber-teambaas Monisha Kaltenborn denkt dat een bandenoorlog goed kan uitpakken voor de Formule 1-teams, ondanks de gevaren die aan een bandenoorlog kleven.

Sinds Michelin zich eind 2006 terugtrok na een felle bandenoorlog met Bridgestone, heeft de Formule 1 het telkens met maar één bandenleverancier gedaan: met Bridgestone tot en met 2010, en sindsdien met Pirelli. In 2016 zal Pirelli ook nog de enige leverancier zijn, maar de Formule 1 denkt nog na over wie er in 2017 banden gaat leveren.

De voorkeur gaat er naar verluidt naar uit om weer met maar één leverancier te werken, maar nu zowel Pirelli als Michelin zich hebben aangeboden, kan het volgens Kaltenborn geen kwaad om met beide partijen in zee te gaan, mits dat onder strikte voorwaarden gebeurt.

“Ik denk dat we onszelf moeten afvragen waarom we niet weer met twee leveranciers zouden kunnen werken”, stelt Kaltenborn ten overstaan van Auto Bild. “Er wordt altijd op een negatieve manier over de bandenoorlog gesproken, maar als je duidelijke en goed geformuleerde regels opstelt, kun je een nieuwe bandenoorlog prima reguleren”, stelt ze.

Wat onder controle gehouden moet worden, zijn natuurlijk de kosten, maar ook de mate waarin de leveranciers de limiet opzoeken. In 2005 ging het bijvoorbeeld fout voor Michelin, dat banden had geconstrueerd die tijdens het weekend op Indianapolis niet bestand bleken tegen de krachten die ze te verwerken kregen in bocht dertien, de snelle kombocht. Dat resulteerde in meerdere crashes, waarna de Michelin-teams niet konden racen.

Als dergelijke aspecten onder controle gehouden kunnen worden, kan een bandenoorlog goed zijn voor de teams, verklaart Kaltenborn. “De vorige bandenoorlog was dat ook. We kregen onze banden destijds zelfs gratis van de leveranciers.”

Voor 2017 zijn de voorstellen van zowel Pirelli als Michelin goedgekeurd door de FIA. Het is nu aan de commerciële uitbater Bernie Ecclestone om een keuze te maken. De Engelsman heeft eerder echter aangegeven weinig te zien in het plan van Michelin.