De FIA is naar aanleiding van de race in Indianapolis zwaar onder vuur komen te liggen. Max Mosley, FIA-voorzitter, geeft antwoord op alle vragen die er nog zijn met betrekking tot de debacle van afgelopen zondag
  Wat wordt er gedaan om de Amerikaanse fans – die van ver zijn gekomen en veel hebben betaald om een race te zien van slechts zes auto’s – tegemoet te komen?

,,Mijn persoonlijke mening is, dat Michelin een voostel moet doen om de fans te compenseren voor wat er gebeurd is en dat ze de Indianapolis Motor Speedway moet vragen om dat voor hen te coördineren. Daarnaast moeten Tony George en Bernie Ecclestone gezamenlijk aankondigen dat de Amerikaanse Grand Prix ook in 2006 in Indianapolis plaats vindt en dat de kaartjes van deze race – zonder kosten – in te ruilen zijn voor kaartjes voor volgend jaar. Maar nogmaals, dit is mijn persoonlijke mening.”

Hadden jullie de regels niet kunnen versoepelen om toch gewoon een show voor de fans neer te zetten?

,,Dat kan je niet doen als je een sport wilt blijven. Formule 1 is een sport dat mensen entertaint. Het is geen entertainment verkleed als sport. Belangrijker nog: Formule 1 is een gevaarlijke activiteit en het zou niet wijs zijn geweest om fundamentele veranderingen aan het circuit aan te brengen zonder het te testen. Wat gebeurd is, is slecht, maar het kan goed gemaakt worden. Dit is geen ramp.”

Waarom weigerden jullie het verzoek om een noodchicane te bouwen?

,,Die beslissing is genomen door de FIA-officials die daar aanwezig waren en op zaterdagavond aan de teams kenbaar gemaakt. Ik hoorde het pas zondagmorgen, Europese tijd. Ze weigerde de chicane omdat het oneerlijk zou zijn, in strijd met de regels en mogelijk gevaarlijk.”

Waarom oneerlijk?

,,Omdat moderne Formule 1-auto’s speciaal per circuit worden geprepareerd. Om een circuit als Indianapolis, wat vrije kenmerkende karakteristieken heeft, radicaal te veranderen zou een groot nadeel zijn voor de teams die wel de juiste onderdelen hadden mee gebracht.”

Is dat de reden waarom Ferrari tegen stemde?

,,Nee, Ferrari heeft niks te maken gehad met de beslissing. Ze zijn nooit om hun mening gevraagd. Ferrari, Jordan en Minardi, de Bridgestone-teams, hebben daar totaal geen

invloed op gehad.”

Maar waarom zou een chicane oneerlijk zijn geweest, het zou toch voor iedereen hetzelfde zijn?

,,Nee.”

Maar jullie kunnen toch een circuit veranderen als de veiligheid op het spel staat?

,,Maar dat lag in dit geval niet aan het circuit. Het probleem was dat een aantal teams de verkeerde banden mee hadden gebracht. Als je daarin mee gaat is het net alsof je alle atleten op de 100 meter sprint zonder schoenen laat lopen omdat iemand zijn schoenen vergeten is mee te nemen.”

Maar hoe kunt u nou stellen dat de chicane mogelijk gevaarlijk is, terwijl de teams die juist uit veiligheidsoverweging wilden plaatsen?

,,Een chicane zou de complete identiteit van het circuit aantasten. Het zou elke ronde extra veel van de remmen vergen, terwijl de auto’s daar niet op voorbereid zijn. Het circuit zou bovendien niet op de juiste wijze getest en geïnspecteerd kunnen worden. Stel je voor dat er een dodelijk ongeluk had plaats gevonden, hoe hadden we zo’n schending van onze eigen veiligheidseisen tegenover een Amerikaanse rechtbank kunnen verdedigen?

Maar het is wel wat de teams wilden.

,,Het is wat sommige teams wilden omdat ze dachten dat het beter was voor hun banden. Ze wilden een chicane omdat ze wisten dat ze op het normale circuit niet met volle snelheid konden racen. We kunnen onze eigen regels niet schenden omdat een aantal teams dat ons vragen.”

Michelin wilde een ander type band uit Frankrijk laten overvliegen. Maar dat verbood de FIA ook. Waarom?

,,Dat wij ze gestopt hebben is niet waar. We hebben gezegd dat ze de banden konden gebruiken, maar dat de stewards ze waarschijnlijk zouden bestraffen om te voorkomen dat ze voordeel zouden halen uit het schenden van het bandenreglement. We wilden ook voorkomen dat dit een gewoonte zou worden. Maar het was uiteindelijk Michelin zelf die ervan af zag, nadat ze die betreffende banden op een testbank hadden uit geprobeerd.”

Michelin mocht twee soorten banden mee brengen. Waarom hadden ze geen reservebanden bij zich?

,,Dat moet je Michelin vragen. Bandenfabrikanten brengen normaalgesproken een band die op de limiet is en een meer conservatieve band, die weliswaar langzamer is, maar wel de veiligheid waarborgt geval van problemen.”

Is het waar dat u naar beide bandenfabrikanten een brief hebt gestuurd met de vraag of ze de veiligheid konden waarborgen?

,,Ja, we hebben op 1 juni een brief gestuurd en beiden antwoorden positief. De brief was een gevolg was een aantal incidenten tijdens races en tests.”

Wat hebben jullie de Michelin-teams, nadat jullie weigerden een chicane te installeren, geadviseerd te doen?

,,We hebben ze drie mogelijkheden geboden. Ten eerste de banden gebruiken waarop ze gekwalificeerd hadden, maar met de mogelijkheid de linkerachterband te wisselen als dat nodig zou blijken. Het wisselen van banden is toegestaan onder de huidige regels als kan worden aangetoond dat het uit veiligheidsoverweging wordt gedaan. En dat was in dit geval duidelijk. Ten tweede: een andere band gebruiken. Maar die optie werd door Michelin zelf, zoals ik eerder al heb uitgelegd, uitgesloten. En ten derde: om met gereduceerde snelheid bocht dertien te rijden, zoals Michelin had gevraagd.”

Hoe kunt u van een coureur verwachten dat ze met gereduceerde snelheid een bocht insturen?

,,Dat doen ze wel vaker, bovendien is dit wat Michelin heeft gevraagd. Als ze een lekke band hebben gaan ze toch ook van het gas tot ze de band vervangen hebben. Als ze een remprobleem hebben passen ze ook hun rijstijl aan. De juiste snelheid kiezen is een belangrijke vaardigheid van een coureur.”

Maar dat zou toch oneerlijk zijn. Er zouden zeker een aantal zijn die sneller door die bocht hadden gereden dan anderen.

,,Nee, want Michelin wilde dat de auto’s langzamer zouden rijden in bocht dertien. Ze hadden de teams een maximum snelheid kunnen opleggen. We hadden ze daarbij willen helpen door een snelheidsmeter neer te leggen en een zwart-oranje vlag te tonen als een Michelin-coureur zich niet aan die snelheid hield. Met een drive-through penalty als gevolg.”

Maar dat is toch niet echt racen?

,,Voor de Michelincoureurs onderling had het niks uitgemaakt. De Bridgestonecoureurs hadden daar voordeel van gehad, maar puur als resultaat voor het meebrengen van de juiste banden.”

Was er voor Michelin nog een andere mogelijkheid geweest als de baan zelf onveranderd was gebleven?

,,Ja, ze hadden elke ronde de pitstraat kunnen gebruiken. De pitstraat is onderdeel van het circuit. Op die manier hadden ze bocht dertien kunnen vermijden. Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom niemand dat heeft gedaan, want de zevende en achtste plaats lagen voor het oprapen. En misschien nog wel meer als één van de zes Bridgestone-coureurs de finish niet had gehaald. Er waren punten beschikbaar die van invloed kunnen zijn op de uitkomst van de WK.”

Dat had er raar uitgezien. Kunt u dat dan nog een race noemen?

,,Het had er raar uitgezien maar het was zeker een race geweest voor de veertien betrokken Michelin-coureurs. En ze hadden bovendien voor het grootste gedeelte van de ronde op volle snelheid kunnen racen. Dat was een show geweest voor de fans, in ieder geval beter dan wat er nu is gebeurd.”

Maar Michelin heeft ze heel duidelijk verzocht niet te racen?

,,Nee. Michelin heeft gezegd dat de snelheid in bocht dertien gereduceerd moet worden. Blijkbaar maakten ze zich geen zorgen over de rest van het circuit en zeker niet over de pitstraat waar een snelheidsrestrictie geldt. Als de instructie was om helemaal niet te racen hadden ze ook niet om een chicane gevraagd.”

Klopt het dat de Michelin-teams hebben aangeboden om zonder punten te racen?

,,Volgens mij wel, maar waarom zouden de Bridgestone-teams daar mee in stemmen?

En de race rijden met chicane en alleen punten voor de Bridgestone-teams. Zou dat een optie geweest zijn?

,,Dan zou het meer op een circus gaan lijken. En ook dan zou er dezelfde kritiek wat betreft oneerlijkheid en veiligheid geweest zijn.”

Hebben jullie Michelin verzocht een gedetailleerd raport te sturen met alle bandenproblemen van de laatste tijd?

,,Dat kunnen we niet, wij geen contractuele overeenkomst met hen. Hun relatie is met de teams. Desondanks hebben we een fantastische relatie met beide bandenfabrikanten en ook met de meeste andere leveranciers van de teams. Ze zijn altijd erg behulpzaam als we ze vragen om technische informatie.”

Is dit hele probleem niet ontstaan door de nieuwe regel die vereist dat je met één set banden zowel de kwalificatie als de race moet rijden?

,,Nee. De bandenfabrikanten hebben geen moeite om betrouwbare banden te maken die lang mee gaan. Het moeilijke aspect is om ze snel te maken. Je moet een compromis vinden tussen snelheid en betrouwbaarheid. Er zijn één of twee gevallen dit seizoen waarbij de snelheid de overhand kreeg op de betrouwbaarheid. Indianapolis is de meest recente en het meest vreselijke voorbeeld.”

Tenslotte, wat gaat er op 29 juni in Parijs gebeuren?

,,We zullen goed luisteren naar wat de teams te zeggen hebben. Elk verhaal heeft twee kanten. En de zeven teams moeten uitgebreid de kans krijgen hun verhaal te doen. De atmosfeer zal kalm en vriendelijk zijn. De World Motor Sport Council-leden komen vanuit alle hoeken van de wereld en zullen ongetwijfeld een eerlijke en evenwichtige keuze maken.”